上一次與政府部門合作的論壇
上一次辦與政府合作的活動已經八年了，那時候跟蔣偉寧部長還有陳益興次長一起，聯合辦理十二年國教的座談會，也是一百多個人，真的是很久以前了。那個時候就是有價值的活動不需要特別花經費宣傳，現在是曾經有價值的活動為了生存卻變成行銷公司。
全世界的創業趨勢，很直觀的大家都可以想到科技發展，科技發展中又以深度科技的開發與科技的跨域應用為兩個主要潮流。其實，從 2018 年教育科技的數據來看，成長率是不錯的，但整體而言資源仍然及其缺乏，那就更不要說不是科技領域的教育創業了。
值得我們注意的是，全球教育的總開支，超過軟體產業的八倍，也是娛樂產業總值的三倍，但是投資教育新創發展的比率，卻只占全球教育總開支的2-8%不等。雜學校的一篇文章提到，教育市場雖然大，但是數位程度仍然低，如果以科技本位的角度去推估，教育市場的下一個潮流與重點就是因應COVID19隨之而來的數位轉型。數位轉型？沒錯，這就是我們數位教育大亂鬥展開的起點。
數位大亂鬥時代的教育變質
在進到台灣的脈絡之前，我想談談比我們早個五年啟動數位轉型的地方，現在的教育市場大概是什麼樣子的。想像一下數位課程，想像一下虛擬實境教室，想像一下3D投影地理課，想像一下根本不用去到學校上課的感覺。這就是數位轉型後的教育市場，教育的本質沒有任何改變，但是工具與媒介卻變得極其便利，這樣的便利使得知識速食化。其實這樣的現象也已經在台灣發生了，比如說，你有沒有人上過線上課程？你有沒有把超過五小時的那種課程完完整整的上完？有在線上課程的過程中，用二倍速或是一直加快加快加快嗎？最近政府有很多奇怪的認證或線上訓練課程，聽說就是把課程打開然後等他跑完。
剛剛這個現象代表什麼？不好嗎？為什麼我們不能加快速度？為什麼一定要完課？為什麼我不能挑選我喜歡上課的內容就好？把這個現象搬回現實生活，數位轉型的過程如何具體影響了我們的真實生活？在學校的時候，學生想要快轉，出社會之後，員工想要快轉，在這裡聽我講的過程，想要快轉（但是不小心錯過有價值的事物時，網路是可以倒轉的，人生不行）。我們開始忽視知識傳遞過程的價值，只等待學習結果的產生。這就呼應了Asimov早在1988年就說的，人生中最悲傷的一個部分，就是科學知識的累積比起社會智慧要快速多了。更重要的是，數位轉型最終也讓我們失去了學習過程中最無趣而關鍵的步驟：嘗試錯誤與練習。
但是大家忽略了，而且大家很喜歡。於是消費者需求大幅度上升，全世界開始做各式各樣能夠提升效率的教育科技。教育科技又能夠快速用量化指標衡量，緊接著，全球掀起一陣將各式各樣的科技來介入教育，但從未把教室從1800年代以來的本質改變。我並不是說1800年代以來的教育本質沒有改變，但是很零碎，如果你仔細去探究的話，還會發現，帶來本質或概念性轉變的，都不是科技的功勞，甚至跟科技絲毫無關。
現在是決定2020年後台灣教育走向的十字路口
2020 年，COVID-19 襲來，導致了很多的加速數位化的教育現象。綜整十年來台灣在教育新創上的發展，不難發現，大致呈現三個趨勢：工具式的教育新創、流程式的教育新創、議題式的教育新創。不出意外的，第一個是大宗，尤其是各種與AI、科技、網路、資訊、雲端、平台等關鍵字接軌的，同時也是最大規模受到投資者與媒體關注的項目。而流程式的教育新創則以優化既有的教育體制為概念，例如班級經營與管理的軟體、數位點名與課程的後台系統等等。最後，最零散也無法獲得足夠關注的議題教育，通常具有很特定的議題導向，但是相較於教育本質的創新，更多的是以議題來帶動市場的關注。整體而言，台灣的教育新創多數走向類推國內外成功案例的模式，以及產品與服務導向的創業；而非針對教育本質與特性開發具有創新性的創業。
重要的是，這樣的趨勢仍不斷的加速發生與擁護。很快的我們就將面臨一個十字路口，究竟未來三十年，是科技引領了教育前進，還是我們有機會重新思考教育的價值，從教育的本質出發，思考我們需要什麼樣的改變與資源，科技又在其中扮演什麼樣的角色呢？
