／MOI Education 執行設計長 Muyu
『當我們對重要的事選擇沉默時，就是人生終結的開始』－馬丁路德金恩。
行行出狀元，現在我們又再度從專才取向走往博雅通識。簡單而言，人們希望你走出專業的框框，去了解一些世界其他領域的事情，或許會更有幫助。
然而，那並不代表我們失去專業或是個別領域的深度因此不重要了，「斜槓」一詞被過度擴張，卻鮮少有人能理解這個詞彙的初衷與內涵。有些時候，我們甚至把斜槓當作對單一領域不專精的理由或藉口，這類的歸因策略，不僅促使專業性降低，其實也無助於斜槓的發展，這部分之後再另外寫一篇文章。
今天的世界有一半都已經被數位科技滲入，幾乎每個人都有虛擬與現實的雙重身分。面對不同議題，人們越來越積極發聲，越來越認真的檢視公眾人物，同時，也形成一個個越來越厚的同溫層，以自有邏輯自我運作著。
然而，各個同溫層之間的失衡才是造成問題的因素，我們失去了自由交流的空間，社群媒體成為了資訊分享與意識形態壁壘的舞台。大學開始以服務消費者為取向改變自己的立場，我們不是幫助一個學生變成獨立批判思考的自由個體，而是幫助他鞏固既有的意識形態，並且為他或她阻擋一切威脅到那自認崇高的意識型態的外部世界。
專業的沉默促成合理性與正當性
事實上大多數的業主都會認同現在的教育不太能夠讓學生具備成為一個優秀工作者的先備條件，甚至各領域的專業教授與教師也知道這件事，他們甚至會在聚餐的時候提到現在的教育制度根本無法提升學生的涵養與專業化，但在課堂給分的時候，還是給全班平均A或A+這樣矛盾的分數，因為平均低於A-會被同學投訴負評，有時候學校還會要求寫報告。
社群媒體上更不乏各個專業人士自動被歸類到一個同溫層，例如多元性別議題的同溫層，會自己把專業人士的言行舉止與說法拿來為自己背書，大部分的人也不管該權威的原意與自主意見。但是，專業人士即使並沒有支持該同溫層所呼籲的議題，他們可能也不會提出想法。那可能代表一種意見自由，卻也可能是默許了一群人對一個論點或權威意見的誤用。
許多醫療資訊與偏方，醫學專業的人並不會出面更正；許多政治議題與論點，政治專業領域的人士還會站立場多打一耙；許多意見領袖與社群網紅，常常是將風向帶往同溫層，而不是讓同溫層有更多跨越與交流的人，當然，我們目前其實沒有對意見領袖與網紅有所謂『專業』的要求，現階段專業只能靠自己的獨立判斷，對於他們而言也是一件困難的挑戰。
言論的自由是消極民主，積極的民主是交流的自由
我們保障人民基本的自由是人人都有發表個人意見與立場的權利，這是消極民主，但是人們很積極地拿這個消極權利自我辯護，人們說出一番話，接著開始不聽其他人的立場，一旦無法溝通，就說那是他自己的言論自由。
這種消極民主的言論自由，形成了一種新的安全需求，這是社運人 Van Jones 所說的情緒安全：
我需要意識形態安全。我需要情緒安全。我需要隨時感覺良好。如果有人講了我不愛聽的話，那一定是別人有問題，包括校方在內。
緊接著，Jones 提出另一種觀點，是我們認同教育人應該具備的專業觀點，這也是我後來給予 MOI 在大學領域學生與參與者的最真誠的建議：
我不希望你們在意識形態上保持安全，我也不希望你們在情緒上保持安全。我希望你們變強。這不一樣。我不會在叢林給你們指路。我要你們披荊斬棘，學會面對逆境。
這不是說我們要放生學生，正如同每一個專業人士不是要放生那些不具備專業知識能力但是對這項專業來解決他們的問題有所需求的人。我們需要的是養成對該專業最基本的理解，而不是餵養無知的果實來解決一切的問題。作為專業人士，你需要提供必要的協助，也有時候是增加更多的挑戰。至於如何取捨，那確實是「專業問題」。
整體而言，我們已經有相對充分的環境實現消極的言論自由，讓人們表達自己的意見。但是我們還沒有充分的條件來促成積極的言論自由，那就是在不同人持有不同意見與意識形態時，能夠交流的能力。從我的觀點而言，各領域的專業人士對網路與現實社會同溫層的默許，很可能是使我們遲遲無法鼓勵人民邁向積極言論自由的桎梏。
