教育專欄 – MOI Education

【教育設計師專欄之被拒絕的對某校高中演講稿】

撰文：我們現在有些瘋狂的創始人慕羽文章更貼近於一份演講稿，是某所高中邀請我去演講之後我提供大綱，但被委婉地暗示我不要講這個主題，於是我就決定乾脆不去講了，至於是哪所高中…不說也罷不說也罷。總之，既然不講這個主題，不如把它整理一下，給可能在這個粉專會看到的我們為數不多的高中朋友們，當然，我個人認為大學生或新鮮人聽聽這個演講稿，應該也可以有些啟發吧？那，以下請把它想像成一篇演講來聽。嗨！「你上一次屈服於別人要求你但其實你並不想去做的時刻是什麼時候？」問我的話，我會說你們幾乎所有人都無時無刻在做這些事情。你們有很多人根本搞不懂學這個幹嘛，但是擺脫不了老師爸媽跟你們用各種角度的修飾，只是告訴你們：反正就給我學，別管那麼多。你們有很多人都覺得不應該花時間坐在這裡聽我講這什麼狗屁主題的演講，但沒辦法學校要求，只好坐在這裡。忍耐一下，等等我會給你們一個時間點，決定你們要在這個演講裡面扮演什麼樣的角色。喔對了，我是慕羽，MOI Education 的創始人，曾經在我高中的時候以為學會翻牆是高中生的畢業門檻，然後當年熱愛打架，但，現在看起來其他學校好像跟我的高中不太一樣。我今天本來收到的題目是什麼接軌世界之類的，但我把它稍微改了一下，我今天的主題就是一個簡單的問句：你們還要屈服於這個爛透了的世界多久？這世界爛透了。政治惡鬥、科技革命、世界戰爭、全球暖化。你們這個世代是人類工業革命以來唯一一個經濟環境比父母更惡劣的世代，你們也是人類工業革命以來第一個還在學校裡面就要被人工智能革命所威脅的世代。喔對啦，我這個世代也面臨到這樣的威脅，一個前浪還沒上沙灘但後浪就追上來的可憐的中浪世代。在坐的多數人，你們現在的任務就是窮其一切努力準備念一所好像很厲害的國內外大學，然後看看能不能拿到比其他人多的薪水，有沒有機會早一點點買個房子，想結婚的結婚生小孩，不想結婚的過過單身貴族或情場浪子的生活，好像也很不錯。然後你發現你學了這麼多東西，最後比不過一個小你十歲國中畢業就會用 ChatGPT 的小屁孩，老闆寧願錄取他，也不願意錄取你這個受過高等教育的高知識份子。當然啦，作為一個教育創業家，我們有我們理想的角度，比如國中生的職場社交能力，比如國中生的深度研究水準，比如如果你真的受過好的高等教育，你應該有更複雜的整合能力跟創造力。但，誰畢業第一份工作就從什麼高階主管或決策層開始啊，哪怕你是富二代，你的決策能力甚至都不比到時候出場的 GPT 7.5 或 8.5。現實永遠是殘酷的。有多殘酷啊？前兩天聽到一間設計公司砍掉了 30 個設計師，全部換成 AI 繪圖軟體搭配一個專案管理師，然後是某個科技公司裁掉了 50% 的基層工程師，然後還有很多例子啦，這些例子最後的邏輯就是：我是老闆，我用 AI 不僅省錢還更有效率，我才不管什麼心智成長職場社交社會公平呢，我只在意我能夠賺多少錢。抱歉啊，這世界的真相還是醜陋的。但更殘酷的是我們這個世代跟你們這個世代，對，就是坐在椅子上的各位高中同學們，莫名其妙的接受這個爛透了的世界。學校老師教你的東西你根本無法理解用途，但你接受了；父母基於種種他們那個世代幾乎在你身上不適用的經驗阻止你探索你想要理解的新事物，但你接受了；大學教授教你一些五十年前就應該被淘汰了知識基礎，但你接受了；老闆跟你說如果你要選擇有理念的公司你就應該接受與你能力不符的待遇，但你接受了。…

Muyu2023 年 4 月 10 日

教育專欄活動速報

2023 的教育旅程－開拓者集會

【開拓者集會－一場關於趨勢議題的集體探索】我們醞釀了一整年，想了各種形式的活動，在 2022 年底，透過兩個月快速試跑的 99% Blue ，我們掌握了不同議題的趨勢與參與者輪廓。 2023 年，我們決定再做一些有價值的傻事。今年三月起，我們想要召集一群不安分的，想探索趨勢與議題的，樂於學習與行動的，高中生與大學生們與我們共同合作，展開趨勢議題的探索，形成集體智慧，討論趨勢、激發創意、解決問題，組成一個高手聚會。這一次，我們仍將打造一場，前所未有的教育設計作品，將教育的意義再向前推進一步。如果你認為自己是不安分的、想探索的、樂於學習與行動的開拓者，那麼，歡迎你妳你妳你與我們的開拓者聯盟夥伴與開拓者顧問們，一起展開一場前所未有的趨勢集會。如果你還沒看過關於開拓者集會的介紹，你可以點入以下連結閱讀簡報：開拓者集會_一場關於趨勢議題的集體探索v03.pdf 同一時間，我們也為開拓者集會召集了強而有力的顧問團，這一次，我們要保持不安分，冒險，把事搞大，對，和世界攪和吧！如果你感興趣共襄盛舉，請去我們的報名表單吧！https://forms.gle/WgELWmqYRVvMPQLY9

Muyu2023 年 3 月 10 日

教育專欄活動速報

千元鈔票的藍色－當教育設計遇上財富管理

《大學》有云：生財有大道。我們相信，小富可以從儉（小腹就不太行），大富必須由天，介於二者之間，生財有道。道，是我們的方法、是原則，也是價值規範。教育設計最關鍵的核心原則，一直都是【問題解決】與【價值傳遞】兼具的設計歷程。問題解決，意味著當我們介入財富管理時必須能提供可用可行的工具與策略，價值傳遞是我們的策略必須有所遵循。舉辦財富系列的各種活動，最怕的就是大家對【原則】的主題不感興趣，比如人為什麼要管理財富、到底財富自由意味著什麼、財富與人生其他目標的關係是什麼。我自己在做功課與參加各種活動的時候，也時常會想：如果講師可以提供給我一個幾乎穩賺不賠的方法就好了！於是我們就給出了原則上未來三十年穩賺不賠的行動策略：把賭金壓在資本主義會活下去的那一邊，然後拿微乎其微的部份去賭資本主義終將垮台。具體的操作策略呢，我們已經偷偷告訴參與者們了（噓🤫！不要洩漏出去了！在這次的活動中，慕羽果不其然的又超時了，讓夥伴在私下聊天的時候說：你最後一個講座可以叫 99% 沒說完的。其實，如果能把 99% 都說完，我們應該就可以在教育界功成身退了😂😂。這 99 分鐘，我們談了生命中的陳圓圓，那意味著人類與眾不同的自我實現超能力，也意味著我們總有一些比財富更偉大的人生目標；我們談了人生的三種複利效應（嚴格來說只談了一種的其中一種）；我們談了從查理蒙格的觀點出發的投資策略（一個 98 歲老人家的智慧）；我們談了從麥肯錫與獲利優先法則調整過來的次世代理財策略（真的可以照著做的策略）；我們談了現在這個黑市（虛擬貨幣與區塊鏈）還有下一個潛在黑市的可能性…然後就超時了。 99% Blue Project，每週一晚上，我們拿 99 分鐘來談一個主題，如果你的週一晚上正好有空，歡迎來一起聊聊天，交交朋友，拓展一下你的舒適圈😁！【11/28 — ✈️飛越天空的藍色 — 旅行設計】【12/05 — 🍭糖衣陷阱的藍色…

Muyu2022 年 11 月 22 日

教育專欄活動速報

數位心理安全專欄－親愛的那不是現實動態

【那並不是現實動態－社群演算法致死事件】 󠀠你想像中的驗屍官是做什麼的？解剖？那落伍了。 󠀠資深驗屍官 Andrew Walker 自 2017 年起開始調查英國少女 Molly 輕生事件，以官方身分判定死因為「社群媒體」，並且點名包含 Instagram、Pinterest 等社群平台與 Molly 的死因有直接的關係。 󠀠你或許想要知道，Molly 在他死前，曾接收並回應來自社群平台超過 2,000 則與輕生、極端行為與自我傷害有關的貼文推送。 󠀠這是英國第一起判定社群媒體為死因的案件，但絕不是第一個受到社群媒體直接影響的青少年。想像一下，如果你使用社群平台超過五年，甚至只要你睡前習慣再滑五分鐘，你是否接受過遠不只 2,000 份演算法推送，那些與你同溫層密切相關的影片、貼文、贊助與廣告？ 󠀠2022 年，台灣衛生福利部公布「青少年健康行為調查報告」，發現…

Muyu2022 年 10 月 17 日

教育專欄

【教育怪現狀｜教育集體的彼得原理】

【教育怪現狀｜教育集體的彼得原理】／文：MOI Education 教育設計顧問王慕羽為什麼現在所有的教育成效都在膨脹，我們卻沒有獲得更好的學習品質與成果？ 1970 年代，彼得原理被首次發行，以【揭露公司充滿無能人物的理由】為副標題，蟬聯暢銷書排行長達二十週的時間，並且反覆不斷的被發行與再發行，直到今天似乎依然適用。用一句話來解釋彼得原理，就是「所有過去適任者最終都會爬到一個不適任的位置，然後程為冗員，讓整個組織最終邁向都是不適任者的現象」，這背後還有個可怕的結果，就是因為一個不適任的人久居該位，把那個位置毀了；或是因為組織裡充滿不適任的人，把整個組織弄臭了。形成彼得原理的理由很複雜（不然也不會到今天還適用？），但是有三個關鍵問題值得教育領域借鏡：為什麼會有不斷向上爬的過程？為什麼會讓向上爬的人最終到一個不適任的位置？以及，到底我們把什麼東西毀了？啟發我思考教育界彼得原理的原因，是因為今年暑假所辦理的實習生計畫。我協助某間公司進行計畫撰寫、規劃、招募與執行，從 200 多份履歷中篩選近 50 人，每位學生進行 30 分鐘的面談後，最後篩選 9 位實習生錄取。不過，有很多朋友的公司，甚至只有一個平均每人分不到三分鐘的團體面談，甚至用書面資料就錄取實習生的計畫。在我還在大學的那些年（古時候），只有部分大公司才會開設實習職缺，而且還不一定有給薪，許多朋友甚至可能沒有【資本】去參與這個實習計畫，只能利用寒暑假的時間打工。所幸，大學畢業時，大部分的學生第一份工作，無論是過去實習的經驗或是打工的經驗，看起來都是可以作為經歷參考的基本經驗。然而，今天的大學生有超乎常人想像的多的機會可以去實習，無論是學期間的實習或是寒暑期的實習，機會與古時候相比可以說是爆炸性的成長。整體的薪資水平也比以往要來的穩定與健全許多，雖然，有很多的實習工作，實際上是幾乎沒有【學習空間】的行政打雜。於是，我們遇見了一種新的，而且是雙向互動的【彼得困境】（這個困境是我自己發明的）。實習機構開設實習缺，來試圖獲得便宜的基本人力；大學生應徵實習，來累積出社會之後的第一份工作可以參考的履歷。因為，人力荒時代，公司要找到合適的人才難度越來越高，也越來越不願意給予對應的福利制度、升遷機制與保障。之所以會這樣，背後也有其中一個原因是由大學延伸到碩士級的彼得效應：【無論學生的實際表現足不足以升級，都予以升級/畢業】的趨勢，今天的大學幾乎無法管理學生的品德發展，甚至在科技資訊發展的情況下，總體成績不斷上升，然後，原本勉強可以在高中適任的學生，在大學並不適任卻仍然順利畢業了；原本勉強可以在大學適任的學生，在研究所並不適任但卻仍然順利畢業了（至於是不是有灌水的論文或代筆或抄襲，我們就不得而知了）。於是，我們看到一個時間連貫性的演變：先是高中遍地開花、大學錄取率指數上升、大學畢業生指數上升、碩士畢業生比例成長。如果我念完碩士，我也會認為我應該第一份工作就要拿碩士畢業的薪水，【無論實際上我適不適任，能不能擔起碩士這個資格與身分】。所以，許多公司錄取不到最基本的人力資源，只好以實習的形式，把大學生或研究生延攬進來滿足最基本的人力需求。同樣的，大學生積極應徵實習的趨勢，也形成了一個彼得原理。當越來越多比例的人在大學畢業後應徵第一份工作時履歷上有實習經驗，加分的程度漸漸比一般打工要來的多了一些（即使這兩者之間似乎越來越分不開了），一方面是因為通常實習計畫有證明與一些工作參考，二方面是因為，ㄜ，如剛剛所說，公司漸漸發現實習過的人相當於有打雜過的那些人，起碼，他們有在公司裡工作的經驗。…

Muyu2022 年 9 月 29 日

教育專欄活動速報

離開新創泡泡的四週年

嗨！MOI 即將在今年9月15日迎來四週年了。慕羽常說（真的很常說），我們應該給任何一家新創公司前三年的機會，去嘗試各種可能性，去犯錯，去在市場裡找尋可行的方向，只要在這段期間內沒有危害到社會或服務的對象，新創就應該大膽一些去嘗試與修正。然而，三年之後，任何一間新創公司都應該把【長期而言，這間公司應該發展成什麼樣子，帶來什麼樣的價值】放在日常的營運與組織規劃當中。很多公司在它的第四第五第七第八年，被我們以高標準檢視，只要有機會與這些組織的創辦人聊天、交流、合作的時候，慕羽都會毫不保留的丟出這個句子：你們已經不是三年內的新創公司了，不能再拿一些毫不成熟的小成果來驗證接下來的三年。有些時候大家會有點尷尬，但也有一些組織創辦人或成員聽完之後，會意味深長的沉默一下，然後點點頭。如今，我們也正式離開新創泡泡的保護，要用比過往三年都更高的標準來檢視自己。這篇文章，既是我們四週年與所有夥伴的邀請函，也是我們自我檢討與展望的一次成績單。這份成績單，我們打算透過五個不同的科目來跟大家自我剖析一下，三年以來我們的表現，分別是【產品與服務】【組織與人才】【品牌與影響力】【核心技術開發】【財務表現】。首先是我們表現最差的，最最最差的部分：【財務表現】－D/F。綜合整理我們財務表現差的原因，90% 的責任在慕羽身上，是的，因為我們的創辦人堅持不做【純賺錢】的生意，所以舉凡跟線上課程廠商在課程品質與客製化程度僵持不下的時候；疫情期間大家想學投資賺錢開財富社群的時候；投資人以轉向補習教育為要求開出投資條件的時候，我們都拒絕了。雖然目前在專案導向的組織結構中，我們的財務狀況已經維持穩定不再向下流動（對，我們沒有負債！），所以可能有點慶幸的是，我們目前的財務表現是不及格但沒有到死當的程度。到底三年前後為什麼要用更嚴苛的程度來檢視自己，其實財務表現也是很重要的一部分。許多新創公司會在創業初期透過政府補助、企業贊助來緩解初期資金的需求，或是需要仰賴持續增資的投資人來支撐商業模式的現金流穩定。第四年之後，我們見證了很多團隊擴張到二三四十個人，但遲遲擺脫不了依賴政府補助案才有正向現金流的困境。見證了某些社會企業或非營利機構，將大量的贊助資源轉換成維持社會關注的行銷成本，而不是提升自己的人才與服務品質。與這密切相關的就是我們的【組織與人才】還有【產品與服務】的成熟度。一間成熟的組織，應該有著相對穩定的營運流程，組織內的同仁應該有明確的工作目標與體系，知道自己的定位與職掌範圍，我們所有的同仁都是教育設計師，職能設計上具有大量的彈性與自由度，同時也意味著大家的職掌範圍會有一定程度的重疊，幸運的是，這從來不曾成為我們的阻礙，因為有共同願景以及強而有力的諮詢顧問團隊支持，我們在絕大多數的組織協作上所呈現的是「有所挑戰但持續解決」的進程。而在教育設計作品的服務上，三年內的組織可以透過不同案型與產品服務的測試來驗證模型與市場，以及使用者的回饋，但是三年之後不能再草率的透過「滿意度」「單位時數」「單次表現」來呈現產品與服務的價值，而應該要使用『長期追蹤指標』。例如我們最常舉例的，某些服務學校的單位，究竟長期以來學校問題被改善的程度如何？例如某些職涯探索主題的團隊，三年以上的長期追蹤效果如何？近期在一場商業合作的活動場合，參與者聽到我們提出這個想法時，提出某某組織有在做這件事情，他們都會追蹤參與他們這項服務的參與者長期的流動與後來的職涯路徑表現。當時我們提出的問題是：這個組織的服務究竟是提供給這些服務參與者？還是終端使用者？當參與者被長期追蹤的時候，終端使用者的長期表現是什麼樣子的？這件事情成為一個大哉問。目前來說，我們的新指標將在【辦理活動次數】與【累積參與人數】以外，增加【持續參與率】與【後續行動追蹤指標】。對我們而言，這是我們第一年開始就放在心裡的重要標準：【教育設計作品的長期性】。這個標準意味著當我們面對有選擇的情境時，必須將長期價值的重要性放在短期效益之前，因此，在 2019年與部分學校、組織進行單堂或單次性合作之後，我們將大部分的合作週期與長度拉長，即使部分的合作夥伴不願意釋出更多資源來進行長期合作，或著是部分的學校因為長期課程資源會使我們的平均獲益下降，我們依舊選擇長期價值。因為這些堅持，我們與台師大、中正高中、NICI、建國國中打造長期合作機制；串聯遠流、商周、時報將單次性主題讀書會拓展為學習型社群。當然，因為這些長期價值剩餘短期效益的決策，使得慕羽不時成為股東們與外部財務觀點揶揄的對象。當我們邁入第四年的時候，我們很有信心前面三年與我們合作至今的每一個夥伴，我們都在持續穩定的串連著彼此，發揮合作大於競爭的綜效，並且，我們也追蹤著每一梯次的參與者透過這三年如何創辦自己的團隊、作品、職涯選擇、長期目標。綜合上述表現，我們樂觀且正向的給自己的【組織與人才】【產品與服務】等級B的成績，因為我們是一間容錯率很高，而且樂意在嘗試中持續學習與改進的團隊，有的時候這意味著我們不能一次把夠好的作品呈現出來，但我們所有呈現的作品一定是經過高標及格線以上，並且是個 live-on design，會不斷的優化再優化，直到他能夠成熟的不斷滾動下去，發揮教育設計的永續影響力。然而，在【品牌與影響力】的科目上，我們恐怕只能給一個勉強及格的C，在品牌經營上，我們做的最好，也讓我們最有把握的事情，就是無論平台上的點讚數與關注者有多少，我們一定會持續不斷的更新我們的觀點、近況、聲音，無論今天公司在暫停營業中或是忙碌的活動潮裡，因為世界會不斷發生新的事情，無論是教育領域或是世界各地的趨勢或議題，我們把『發聲』視作我們的重要使命，持續輸入與輸出，是保持教育設計『live on』重要的根本之一。以Kotler的5A行銷架構而言，我們的漏斗很不成功，我們在輸出的過程中並未總是有深刻的洞見或是經過縝密的排程與分析，文章與品牌宣傳的內容自然也會參差不齊。相較許多數萬數十萬的新創品牌，我們的曝光與觸及程度表現向來並不亮眼，即使在平均文章的互動率而言可能並不差，但總體而言我們在5A的第一階段覺察（Awareness）便讓漏斗縮小，因此局限了後續行動階段（Action）與擁護階段（Advocate）的總量。就影響力而言，我們有所謂的品牌性質，對內、對外、對過去的參與者，對人們眼中的競業。所幸，大部分參與過我們活動的夥伴，以及長期合作的夥伴，普遍對教育設計作品有著正向的肯定，只是我們不能光靠正向肯定迎接我們接下來的三年與三十年，接下來，我們必須要加倍認真在創造『行為改變的動力』，才能使教育設計的影響力落實，成為能夠實踐的品牌價值，這是教育設計的核心準則之一：以終為始（這裡的以終為始，意味著以能夠具體見證的動態行為改變，逆向推理進行歷程性的教育設計）。最後是【核心技術開發】以及應用，這是唯一一個我們在三年內可以搬出來的A級表現。舉凡2018年國際研討會的概念製作受到國內外學者的關注討論、2019年與瑞典政府、日本協會、德國公司進行的異業合作、2020年輸入教育設計到在地化新創與校園的實踐，我們透過不斷優化的教育設計方法論，進行無數場域的假設、驗證、修正與精緻化，並且加入來自心理學基礎的無限賽局思維，再次升級教育設計的整全性與泛用性，來完成在深度上專業化教育設計；在廣度上拓展應用場域。這是我們的成績單，1A、2B、1C、1D/F，平均而言介於B~C之間，接下來的三年，請大家見證我們繼續前進，最後，我們想為MOI的四週年發出一份邀請函，邀請過去陪伴著我們的你妳你妳你，一起分享我們的旅程，以及接下來的下一段偉大航程。 2019年，首度的教育設計黃皮書定位為【未來x孩子x教育設計】，專注於教育的主體與時間的延續性；2020年【平行x英雄x教育設計】，串聯橫向各種與教育相關的團體與組織，如何以合作取代競爭；2021年【永續的教育設計】，我們將焦點放在未來教育圈的核心－永續學習者如何實現與實踐。2022年，我們選擇【成長x連結x教育設計】，成長是我們過去三年在價值與市場之間反覆打磨的傷痕與勳章，也是我們未來邁向卓越與突破侷限的無限能量，連結是我們過去三年累積下來與每一位夥伴形成的緊密網絡，也是我們未來探索更浩瀚地圖的紮實基礎。 2022年09月15日，MOI…

Muyu2022 年 9 月 7 日

教育專欄

台灣教育怪現狀之偏鄉教育組織向下反轉

文／MOI Education 執行設計長　王慕羽偏鄉教育的問題，比偏鄉教育組織想的複雜很多『真的要談偏鄉教育的主題嗎？』我問愛迪爾設計師瑞勤。在科系探索橫行的怪現狀（專文：https://moiedu.com/weird-01/）之後，我們在近期的 Podcast 開啟了一系列針對教育領域與新創領域現狀的討論，這一期，我們碰觸了一個爭議很大也並不討好的話題：偏鄉教育組織（Podcast 由此去：https://open.firstory.me/story/ckmqa9h8x90iw0884oxbx9xph）。要注意的是，我們今天討論的焦點在於偏鄉教育組織，而不是聚焦在偏鄉教育本身。事實上，偏鄉教育本身的議題複雜程度，遠遠高過於我們現在對它所討論與理解的層面，但正是基於這個基礎，我們要來討論，為什麼現在的偏鄉教育組織恐怕並沒有辦法真正解決偏鄉教育的問題。偏鄉教育的問題，至少包含了教育政策的結構性問題、持續性教育師資短缺與生源不穩定的師生人數問題、資源與設備問題、偏鄉與都市學校學習階段銜接等層面。我們不妨從偏鄉教育組織試圖解決的問題切入，來看看為什麼我們要如此爭議的來討論這個話題。【絕大多數】的偏鄉教育服務者沒有延續性偏鄉的師資問題，一直是許多偏鄉教育組織努力的重點，就短期發展而言，透過焦點培訓充滿熱忱的服務者，確實能夠在一年、兩年不等的服務期間內，【暫時性】的改變偏鄉師資不足的難題。事實上，政府也透過放寬偏遠地區學校補助相關方案，試圖鼓勵合格教師投入偏鄉教育，然而，補助與生活條件不對稱、師生比因為不穩定而無法有穩定缺額等困境，並沒有因此而獲得緩解，因此師資的穩定性仍然是偏鄉的難題。值得我們注意的問題便是，當偏鄉教育組織投入超過三年、五年、八年的時間，偏鄉教育的師資問題是否真的被改善了？事實上，我們掌握到的數據與證據總是沒那麼令人滿意。首先，偏鄉教育的孩童學習能力是否有所成長？有的。偏鄉教育的學習品質與學習表現是否有【持續性】的成長？沒有證據顯示有。但是證據是，絕大多數投入偏鄉教育的服務者，並沒有持續帶來偏鄉的改變，於是偏鄉學校開始出現每兩年就會再度短缺、換人重新適應、編制重新調整等，甚至有的偏鄉學校校長指出：好像不再是(組織)在服務偏鄉學校，是偏鄉學校在服務偏鄉教育組織。當然，這番話有一點危言聳聽，但是長期而言，我們遇到了一個相似的教育成效評估問題：如果我們除了當下一兩年的滿意度與短期效益以外，無法找到長期教育效益的證據，偏鄉教育組織所獲得的持續贊助、關注、投入，真的還有等比例的反應在偏鄉教育上嗎？遺憾的是，大多數成效衡量指標仍然是短期的滿意度、服務者的滿意度、社區的滿意度、學校的滿意度。但從教育服務工作者的觀點而言，我們更希望偏鄉教育能夠實現的，應該是彌平教育的不平等，而不是滿足投入偏鄉教育資源的投資者、贊助者、服務者的慈善心理。更重要的是，雖然短期的教育專業培訓有一定的效用，但是根據教育領域的實證研究發現，大多數的學校教師對學習正向影響程度，超過四年任期具有經驗的教師將優於任期三年以下的新手教師，更重要的事情是，讓教師穩定且長期留在教學專業領域，能夠對學生的學習成就具有長期的效益。在最需要穩定師資的偏鄉環境尤其如此，可惜的是，目前在台灣所有的偏鄉教育組織服務期程都低於三年，而續任率(粗估)更是低於 15%。那麼，我們到底在解決什麼樣的偏鄉問題？偏鄉教育組織【錢從哪裡來？】捐款。然而，儘管大多數偏鄉教育組織為非營利組織，運作的方式卻非常明顯的模仿國外偏鄉教育組織，甚至更甚而耗費資源像個營利公司地運用於廣告、品牌塑造、行銷。這些行為本身並不是問題，但或許在這些組織買廣告行銷的時候，我們也得關注有多少資源比例被放置到提升與願景使命直接相關的服務當中。同樣遺憾的是，我們會發現幾乎不成比例。根據我們對不只一個組織的調查，部分的組織已經數年沒有系統性的更新偏鄉師資的課程與專業培訓機制，也有組織新增了多個品牌營運的人力卻並未增加偏鄉教育服務人員的名額或相關的工作職位。除了捐款以外，偏鄉教育組織一定比例的錢也透過政府計畫或相關資源而來。在前期，我們看見這樣的資源挹注緩解了我們在偏鄉教育現場的燃眉之急。然而，政府的資源也就是全國人民的納稅錢，若將時程拉長而言，偏鄉教育需要的是『具有專業教育能力』、『能持續投入』、『具有教學經驗』的教育人才。而無論從上述任何一個標準來看，現行的偏鄉教育組織都沒有提出有效的解決方案。我們必須要提出的是，從偏鄉教育組織發展的前三年而言，我們應該予以高度的肯定與支持，並且政府與有關單位在這段期間應該更努力構築中長程偏鄉教育的改善策略。但是在三年之後，偏鄉教育並不能總是以『解決燃眉之急』為口號，持續在教育領域揮舞著大旗，這樣的行動能獲得許多充滿熱忱的支持與金主的挹注，甚至連政府都會持續地發案，但是，長期而言，這些組織能改善偏鄉教育的成長上限，已經到達瓶頸了。而如果偏鄉教育組織的行動已經對偏鄉教育沒有顯著的教育效益，卻仍然消耗著大額的成本投入與政府(人民)金援，而且還大比例的投入品牌行銷與廣告時，我們就必須有十二萬分的警惕：我們不再是一個慈善者，而是一個接受現狀的共犯。當良善初衷【造成新傷害】我們現在要討論的問題，或許是最嚴重的一個問題。當大多數的調查表示，學校、社區、服務者都有超過 80% ，甚至 90%…

Muyu2021 年 4 月 12 日

教育專欄

買股跟風－投資的投資報酬率如何？

／MOI Education 設計師團隊不用試圖成為聰明人，而是持續試圖別變成蠢貨。－查理．蒙格 https://www.wsj.com/articles/every-warren-buffett-needs-a-charlie-munger-11611341539 炒股熱潮，讓人們對財富自由重燃熱忱的疫情年 2020 年新冠肺炎疫情爆發，幸運的是，台灣在疫情管制與全民防疫的措施下，成為全世界少數經濟正成長，並且獲益於各國降息印鈔行為，而導致全球化熱錢流動，促成台灣股市與經濟相對的高度成長。這也促成了社會意識到股票投資的機會財，讓許多人開始投入股票與衍生性金融工具市場，燃起財富自由的追求與行動。根據證交所統計，2020 年證券開戶數成長創近年來新高，其中，30 歲以下年輕人首度突破總證券戶數 1/3，顯示年輕人也正積極進入金融市場，追逐疫情與後疫情金融的行情。然而，股市的成長是否也反映的台灣具體的經濟改變，這個問題仍然是一個龐大的問號。但這段過程中年輕人或新手投資人是否從金融市場中獲得不錯甚至相當可觀的利益，卻是可以肯定的結果。新手投資人進入市場造成的結果，是大幅度的干預的市場的穩定性，尤其是沒有漲跌幅限制的美國股市，在散戶投資人的號召下，數度造成法人機構對散戶之間的扞格對做，甚至一度造成法人必須認列虧損，透過投資部位的調度來彌補損失。這也進一步導致部分的大型公司在這段期間出現大額波動。散戶與新手投資人的力量，前所未有的強大。衝動性投資行為，會不會成為葡式蛋塔效應？ 1990 年代，台灣盛行葡式蛋塔，許多消費者衝動性消費所促成的龐大需求，也激起供給者不斷加入市場，相同性質且缺乏差異性的商品快速的如雨後春筍林立，但隨著衝動性消費的誘因降低，消費行為減少造成需求下降，使得供給者不堪負荷，進而造成一整個葡式蛋塔市場的倒閉潮，這樣的現象就稱之為葡式蛋塔效應。需要我們注意的第一件事情，就是買股票或金融商品的行為本身是不是一個葡式蛋塔？是，但也不是。如果我們把股票當作銀行供給與投資人需求的場合，那麼這並不會(顯著)構成葡式蛋塔，因為即使投資人衝動性投資下降，金融機構通常都具備避險與保證的機制可以避免落入倒閉潮，而且衍生性金融商品本身就是一個被放大且接近虛擬的投資服務/商品。然而，如果我們把金融市場當作『有大量影響力的股票參與者』與『幾乎沒有影響力但期待從股市獲利的投資人』時，就有機會可能造成比葡式蛋塔更糟的局面。因為在目前的行情中，許多投資人與新手投資人都是衝動性投資（相信就統計而言，散戶與新手投資人的長期表現也將呈現虧損的狀態），在大量的衝動性投資進入市場時，具有影響力的股票參與者（例如法人機構）就有更多的機會可以從散戶投資人身上獲得利益。例如 2021 年初的散戶概念股，當我們看見散戶團結逼出大戶虧損時，一段時間以後獲利的是大戶還是散戶？還沒有正確答案，但是也差不多了。投資這個行動的投資報酬率如何？投資人無論再不了解金融市場與工具，再不會閱讀財報或線圖，但基本上所有投資人都知道投資報酬率，也就是你的獲利情形。以金融工具來說，你透過投資獲得的獲益，佔總投入成本的比率，就是你的投資報酬率。簡單的概念，也是所有人在追求的成果。於是，人們開始在上班時間選股、盯盤，每天少則花個 30 分鐘，多則每…

Muyu2021 年 3 月 31 日

教育專欄精選好書

生活，有所寄託…｜遠流摩書會《有植物的美好日常》

主持人／MOI Education 執行設計長王慕羽說書人／MOI Education 愛迪爾設計師周瑞勤看看身邊的植物吧！它們永遠默默陪伴著你，無論你是否留意到，或不小心把它們種死了。植物的愛無所不在，只要你願意領受。－《有植物的美好日常》如果你是一種植物，會是什麼樣子的？「如果你是一棵樹，會是什麼樣子的樹？」「如果你是一種水果，會是什麼水果？」「如果你是一種動物，又會是什麼動物？」這類的問題時常出現在 MOI 不同類型的活動中，穿插著許多創意思考與腦力風暴的樂趣。Katie Vaz 在練習植物插畫時，突然被植物帶回自己的回憶生活之中，重溫初任男友的玫瑰花與兒時爺爺的小田園。今天，我們以這個問題出發，探索生活，從何處有所寄託... 愛迪爾設計師瑞勤是一棵這樣子的樹：多年生木本（這樣就會有年輪跟粗壯的樹幹），但是不用太高（大約 180 cm）就好的樹。每年固定的時間都會綻開經典款的花，四季又會依照不同的節氣與環境，綻開季節限定款，吸引不同的動植物交流。終其一生，可能會開數百種不同的花朵，成為一個花界的 social 傳奇。摩書會的參與者們，也分享了不同的植物認同，例如「希望是一棵不會開花的樹，因為不喜歡花很快開了又落了的感覺」、「想要當一株會開花的被子植物」、「想要成為種子，長成自己想要的樣子」，主持人慕羽則說：如果我可以成為一株植物，我希望我是倒過來生長的植物，從開花開始，把花收起來，把葉子與莖折回去，由棕褐色轉為綠色，最後收進土裡的感覺。植物花語｜FOREST 專注花語測驗 2020 年，台灣的遊戲化應用程式設計團隊提出非常有趣的植物養成時間管理 APP，中文名稱為「專注森林」（https://play.google.com/store/apps/details?id=cc.forestapp&hl=zh_TW&gl=US），其中一年特別推出了花語測驗，可以透過簡單幾個問題進行專注類型的花語心理測驗，以下是三位參與者的分享：…

Muyu2021 年 3 月 31 日

教育專欄

台灣教育怪現狀之科系探索組織橫行

文／MOI Education 執行設計長　王慕羽我們誤以為生涯探索是一座迷宮，但其實只是旅程在愛迪爾設計師瑞勤的安排與聽眾朋友的來信下，我們決定來稍微討論一下科系探索橫行的現象（Podcast 五口日生戈：https://open.firstory.me/story/ckmq7pg7g8i170850zbl7hynu）。最近聽到生物教學領域的朋友分享今年教師檢定考試的一個狀況，就是某一題閱讀理解的文章中闡述的主題是與演化理論相關的概念。然而，從生物學的專業角度而言，題目與選項的敘述不符合現行演化理論的觀點，換句話說，四個答案都是錯的。甚至連該文章的原作者都提出，他的文章意涵不是題目給出的那些選項，不能這樣來理解作者的意思。為什麼要提這個例子，其實這就是從生涯助人工作者而言，我們看見科系探索時的感覺。如果你不是專業的生物領域學生或專家，你可能根本感受不到這個題組有什麼問題，從閱讀文章的角度順順的寫過去，說不定還更貼近正確的選項。反而生物專業背景的考生，大多數都錯在這一題。關於這題檢定考試題目最後出題方死不承認自己的出題錯誤，不在我們今天的討論範疇。但這樣的狀況，就跟目前的科系探索盛行，有異曲同工的結構：從非生涯專業的角度而言，看起來很好，從生涯工作者的角度而言，卻看到了很大的問題。近幾年來，台灣中學到大學階段，出現很多科系探索的組織，科系探索的模式，大多以學校式講座、短期營隊、短期一對一輔導等方式進行。在我們討論這些模式存在的優缺點之前，可以先關注自從 2018 年科系探索開始逐漸成長之後的數年內，大學生實際選擇科系的意願與變化。在 108 課綱的學生尚未進入大學的這幾年，舊課程結構與教育體制而言，並沒有相當大規模的環境因素改變，然而，無論是風傳媒、親子天下、適性發展協會、教育部、求職網，無論是針對台大生（56%，2019）、全體大學生（50%，2016；64%，2020）、近期畢業生（61%，2017；62%，2020）都後悔選擇的科系或有意願轉系或轉學，根據各個層面而言，即使從不同統計方法來說不一定能獲得顯著成長的趨勢，但只少可以發現，無論從各個不同的觀點而言，似乎對於科系選擇的後悔，也並沒有減緩的現象。然而，我們當然不能也不應該把這個狀況歸類到科系探索，不過反觀而言，我們也無法驗證科系探索究竟能否與是否改善了學生進行科系選擇的決策能力。其中一個關鍵問題是，除了學員在參與活動當下的滿意度調查作為依據，大多數的科系探索服務並無法提供一年、兩年、三年後的追蹤跟進，而任何一個生涯階段的諮詢、診斷、決策，都並非可以單獨以三天、兩個月、半年來輕易評估成效的。其實，從生涯工作者的觀點或教育工作者的觀點而言，科系探索都是非常重要的人生階段，但是它不能是脫離「生涯探索」的獨立階段。無論從心理發展、社會發展、生涯發展的理論學者或實務工作者而言，鮮少有撇除一個人完整的人生週期來進行生涯輔導與諮商諮詢的情況，因為根據兩百多年來的實務研究來看，大部分脫離脈絡的獨立決定，其成效都不比考慮到整體脈絡跟生涯情境要來的有效。在台灣，教育體制是促成生涯成為一個困難議題的主要原因之一。因為我們將學習階段的目標窄化，告訴國中生努力考上好高中，彷彿好高中就是人生的唯一目標；告訴高中生考上台大，彷彿台大就是人生的唯一目標；告訴大學生找一個好工作，彷彿好工作就是人生的唯一目標；告訴有了第一份工作的孩子找個更好的工作，或是找個好伴侶結婚生小孩，彷彿那是人生的唯一目標。但上述這些都可以是人生的目標，而這些目標的總和，才形成了一個完整的人，放在 108 課綱中的系統思考素養，該領域有一句非常知名的概念：把一隻大象切成兩半，並不會得到兩隻小象。這句話告訴我們的是系統的完整性必須被認真看待，而且總體不會等於單獨個體的總和。圖片來源：https://strategicnudge.com/systemic-complexity-in-business/ 在這樣的教育體制下，我們當然還是可以來構思比較理想的生涯輔導體系。例如現場教師無論在哪個學階，我們相信大多數的老師都是在意學生的，不過在繁雜的行政工作與教學負擔以及難以匹配的薪資水平下，很多教師即使有心，根本也無能為力協助學生做好生涯發展的輔導工作。我們並不一定需要總是模仿芬蘭一生一課表或新加坡的二十一世紀素養能力圈，但是至少面對學生的人生，我們應該更專注去思考現在的教育環境能給予他們什麼。回到最一開始提到的，科系探索是必要的過程，但是脫離了生涯探索的脈絡，對人生可能不僅是沒有幫助的，還有可能是有害的。如果我們期待只透過高三兩個月的營隊可以幫你決定該怎麼辦，那大四的時候、碩二的時候、博士班甚至已經開始工作了，你可能還需會依賴其他人可以協助你完成大多數的生涯決策。學生迷惘是必然的，但是在國中會迷惘、高中也會，大學也會、出社會也會。在迷惘的時候尋求協助是必然的，但是我們尋求的協助能否有效地幫助自己？甚至會不會讓自己誤以為幫助了自己，我們認為這個式在尋求協助的人必須要意識到的問題，他必須把他尋求的協助視作一個選項，而不是視作一個答案。如果任何一個生涯工作者告訴學員或個案必須要如何如何，其實很多時候是不專業的行動展現。任何一個專家都是在提供有經驗與專業知識的選項，而非人生的正確解答。以上述提到的科系探索組織而言，如果你希望尋求協助，應該要思考的是這個提供科系探索的組織，在生涯專業工作領域有多少經驗與能力，不是創辦人曾經選錯科系之後懊悔重生就可以幫助到你，也不是一個自己選了很棒的科系的過來人就可以幫助到你。在你探索某些選項的時候，不是那個領域某個科系的大二大三學生分享就可以幫助到你，當他們說科系與領域的未來時更可能是誤導了你。如果這個社會沒能夠提供你好的選項讓自己在學習的過程就累積生涯探索與定向的能力，很大一部份是這個學習環境與體制的問題。然而，當你決定尋求協助時，誤以為把這個責任交給其他人來給你答案，就是你的問題。給探詢生涯的人最直觀的建議，仍然是知道自己要探詢什麼，如果可以，選擇多個能提供你資訊與經驗的選項，而不要期待他們提供你答案；如果可以，找以生涯為方向的組織，而不要把自己綑綁在科系探索、校院探索的小框框裡；如果可以，先想像一下人生三十年後的生活情境，再回過頭來想想現在，你會發現那時候超過一半的工作都是全新的，就算你現在選了某些科系，到頭來出了社會還是要不斷學習新的東西。畢竟，人生是自己的，他們不會為你負責。

Muyu2021 年 3 月 27 日